ОТВЕТЫ НА … «Практические советы *»

  • «Использовать только лицензионную аудио- и видео продукцию»

Авторское вознаграждение выплачивается за любое использование произведений автора. Если кассета лицензионная, это должно означать, что все имущественные права авторов и обладателей смежных прав оформлены по Закону. Но на кассете должна быть предупредительная надпись: «Не для публичного использования».

Поэтому, господа предприниматели, если вы собираетесь использовать лицензионный механический носитель (кассета, компакт-диск) «…в местах, где присутствуют либо могут присутствовать лица, не принадлежащие к привычному кругу семьи, …», т.е., в публичных местах, то вы обязаны согласовать это использование «…с субъектами авторского права и (или) смежных прав…» (см. Закон – о публичности).

  • «Требовать от визитеров (из организаций коллективного управления – ОКУ) документального подтверждения их полномочий представлять интересы владельцев авторских прав на конкретные произведения»

Вы, конечно, можете «требовать», однако «визитеры» от вас ведь ничего не требуют!… Они разъясняют и предупреждают вас. А вот работники МВД потребуют от вас наличие соответствующих Закону** документов (лицензионное соглашение с правообладателем или договора с ОКУ), о необходимости иметь которые как раз вас и предупреждают «визитеры». Отсутствие этих документов влечет как минимум административный штраф, а дальше гражданскую и уголовную ответственность (раздел V Закона, ст.176 Уголовного кодекса Украины, ст.51-2 кодекса Украины “Об административных нарушениях”).

  • При необходимости обжаловать действия проверяющих в суде.

Не обольщайтесь! Крупный размер, достаточный для возбуждения уголовного дела против вашей деятельности, равен аж … 1700 грн.

  • Создавать общественные организации пользователей имущественных

авторских прав.

Что ж, в принципе разумное предложение, однако переговоры будут идти не насчет “платить или не платить”, а только по поводу сколько платить и с обязательной регистрацией самого договора в Департаменте интеллектуальной собственности.

ОТВЕТЫ НА … «А почему, собственно?»

Рубрика Закон.

«…что конкретно подразумевается под этим самым публичным исполнением».

Очень бы хотелось увидеть вариант уточнения авторов статьи.

То, что авторы статьи написали в рубрике «Закон», я бы описал следующим наглядным примером, как можно передергивать любой постулат.

Представьте себе, вы стоите перед картиной Малевича «Черный квадрат». И вот к вам подходит один из авторов этой рубрики и говорит: «А ведь это не квадрат, это …ромб». Вы удивленно смотрите на говорящего и видите, что у него голова повернута набок и он смотрит на картину таким образом… Может конечно ему (автору статьи) так удобнее смотреть на мир, но зачем же заставлять других сворачивать себе шеи…

Весь цивилизованный мир однозначно понимает, что такое публичное исполнение, а авторы статьи требуют, чтобы им это разжевали…

Ну, а применение словесных красок: “…по мысли чиновников из УААСП…”, “…ибо как заверили в агентстве…”, “…впрочем, данные положения Закона не так однозначны, как их понимают в агентстве…” говорят о приемах, которые используют в споре авторы статьи.

Рубрика Постановление

« …отсутствие дохода делает невозможным применение нормы о выплате авторского вознаграждения за музыкальные произведения в местах с бесплатным входом… (к которым теоретически можно отнести тот же магазин…)

Секундочку, господа авторы статьи! У вас логика какая-то однобокая. Ресторан, кафе, бар… формирует доход не из входного билета, а с продажи продукции на своей территории. И музыка, звучащая на этой территории – не зависимо, откуда и с какого носителя, помогает владельцу заведения делать свой бизнес, т.е. зарабатывать. Поэтому, логично, ему (владельцу заведения) поделиться с авторами этих музыкальных произведений.

Рубрика «Положение»

«…каким образом представитель агентства будет доказывать пользователю этих прав (например, владельцу магазина), что УААСП действительно представляет всех авторов, произведения которых в магазине звучать без договора не должны»

Да очень просто! В суде! Когда работники МВД зафиксируют факт публичного использования в магазине, а «чиновники из УААСП» предоставят документы, подтверждающие, что соответствующий автор передал соответственные полномочия УААСП.

У авторов статьи какая то маниакальная уверенность в том, что «чиновники из УААСП» должны что-то доказывать работникам в «магазине».

Да, как раз, все наоборот! (см. абзац выше).

Рубрика «Как это делается у них»

«На Западе размеры выплат являются предметом длительных переговоров между ассоциациями и пользователями этих прав…»

Вот к чему авторы призывают – «к длительным переговорам»

Длительность переговоров зависит от менталитета предпринимате

ля и его готовности выполнять нормы Законов Украины.

ОТВЕТЫ НА … «Реакцию»

«…ни один из столичных специализированных магазинов по продаже аудио-, видеоаппаратуры договоров на использование имущественных авторских прав не заключал … УААСП только и остается, что принуждать…»

Все правильно! К сожалению, только это и остается делать! В этом то и вся печаль ситуации.

УААСП только часть государственной системы по охране авторских прав, которая действует методами разъяснения и побуждения. В нее вовлечены не только правоохранительные службы, но и фискальные…

Авторы статьи и многие из «опрашиваемых в центре столицы» бизнесменов думают, что украсть автомобиль (его – бизнесмена), это преступление, а незаконно использовать (украсть) музыкальное произведение, это норма бизнеса.

Уважаемые авторы статьи! Речь ведь не идет о взаимной любви. Не любите музыкальные произведения – не используйте их в своих «ресторанах, ателье, магазинах», и все будет честно. Вы не будете обворовывать авторов музыки, а они не будут за это получать авторское вознаграждение.

По поводу правил игры «сверху». Давайте сразу уточним, кто для нас «сверху». Это Авторы музыкальных и аудиовизуальных произведений, которых защищает государство, а снизу – правонарушители.

Во-первых, нам платят Авторы за выполнение конкретной работы для них – сбор и распределение их законного вознаграждения (как это делается во всем мире!).

Во-вторых, мы даже очень хорошо знаем «мнение низов» – не платить!

В-третьих. Наши минимальные ставки (и паушальные), по сравнению со ставкам в других странах, в несколько раз (в 3 – 5) меньше!

В-четвертых, ваши «практические советы» обанкротят и заведут предпринимателей на скамью подсудимых.

И, в-пятых, по большому счету, речь идет о рецидиве правового нежелания выплачивать авторам их «заработную плату». Не хотим, а потому не понимаем. Попросту говоря, налицо саботаж в соблюдении прав человека и нежелание жить в правовом государстве.

 

Рубрика «Телефонный разговор»

«МАКСИМ КАМЧАТЫЙ: …консультируем предпринимателей относительно необходимости заключения договоров.

БИЗНЕС: И каков результат?

МАКСИМ КАМЧАТЫЙ: Наотрез отказываются владельцы кафе…»

Правильно отвечал Максим Камчатный! Ведь говорим о неизбежности административных наказаний! Разве это не миссионерская работа – предупреждать о наказании…

 

Рубрика « Что думают предприниматели»

«- Иначе как бредом взимание платы за музыку, звучащую в магазине, торгующей аппаратурой, назвать невозможно».

На репликах по поводу «бреда» (Александра З.) или «я впервые об этом слышу!» (Валентина О.) не стоит останавливаться. Хочется ответить до оскомины набившей фразой: «незнание закона не освобождает от ответственности».

А кроме того, господа хорошие, не надо юродствовать! Ведь в ваших магазинах музыка звучит не только при покупке товара. Она звучит постоянно в виде трансляции теле- и радиопрограммы либо с механического носителя (CD, кассеты).

Отключите постоянную трансляцию и проигрывание механических носителей и, так и быть, мы не будем к вам «приставать».

Но нет! Вы этого не сделаете, а если и сделаете, то вскоре до вас дойдет, что…как-то скучно стало в магазине…

Вот за эту услугу (чтобы не было вам скучно жить и работать), которую Авторы вам предоставили, вы и обязаны (!) платить им авторское вознаграждение.

МНЕНИЯ ЮРИСТОВ

Юлия ЛОГУНОВА ОТВЕТ
Демонстрация программы магазином не является нарушением прав организаций вещания и не требует заключения соответствующего договора. 

 

 

Публичное исполнение записей в общественных местах к исключительным смежным правам производителей фонограмм не отнесено.
можно отстаивать позицию, согласно которой собственник магазина осущест-вляет публичное исполнение именно фонограммы (или видеограммы), а не самого произведения. Авторское вознаграждение было уплачено при покупке лицензионной кассеты.

Передачи организаций вещания относятся к смежным правам, а не к авторским. Советую познакомиться с положениями Постановления КМУ №72… и тогда мнение измениться 

 

Ст.40, п.1 Закона: “До майнових прав виробників фонограм і виробників відеограм належить їх виключне право…дозволяти чи забороняти іншим особам:… г) публічне сповіщення фонограм, відеограм та їх примірників через будь-які засоби зв’язку таким чином, що будь-яка особа може отримати до них доступ з будь-якого

місця і в будь-який час за їх власним вибором”

 

Так можно договориться и до … публичного исполнения радиоволн, которые не обозначены в Законе

На лицензионных кассетах всегда пишется предупреждение, что они не могут использоваться для публич-ного прослушивания (просмотра). Типичная ошибка пользователя в понимании “очистки” авторских прав (но не для юриста!).

Общее впечатление от статьи

Авторы статьи «Какая музыка звучала» (Бизнес № 11 от 18.03.2002 г.) не потрудились проанализировать корни возникновения самой сути авторского вознаграждения, как главного элемента оценки интеллектуальной собственности.

Это представляется печальным, поскольку как раз авторы этой статьи тоже относятся к «цеху» авторов. Как бы они отнеслись, если бы их статью перепечатали в каком-нибудь крупном издательстве, … да еще и в зарубежном. Скорее всего, они обратились бы в суд с намерением «содрать» с этого издания побольше денег, еще и за то, что с ними это не согласовали.

С. Загородний. Заместитель директора Украинского агентства по авторским и смежным правам - УААСП

Резюме.

Авторы, в утилитарном смысле, делятся на две категории:

Авторы, чьи произведения используются на рынке;

авторы, которыми пользуются.

Авторы анализируемой статьи относятся, видимо, ко второй категории.


* Тут и далее выделены фрагменты статьи «Какая музыка звучала» Бизнес № 11, 18.03.2002 р.

** Здесь и далее – Закон Украины “Об авторском праве и смежных правах”. №2627-III от 11.07.2001

Коментування закрито.